«Используя многократные инструменты для измерения непринужденности чтения, мы нашли, что отчеты МГЭИК разработаны для взрослых, но их не более трудно прочитать, чем другие научные документы, включая написанных для общественности профессиональными писателями», сказал соавтор Крис Филд, который служил сопредседателем второй Рабочей группы МГЭИК.Тем не менее, Машина и коллеги также предлагают способы, которыми итоговые отчеты могли быть улучшены при помощи меньшего количества жаргона и более связного языка, чтобы связать идеи, которые они содержат. Резюме могли также быть увеличены графикой, видео, анимацией и мультимедиа онлайн, в дополнение к обширной доступности СМИ групповым руководством.
Машина и Область, вместе с Патриком Фрименом Карнеги и Майклом Мэстрэндреей, также предлагают возможность того, чтобы заставлять профессиональных научных редакторов участвовать в процессе рассмотрения, чтобы помочь сохранять письмо максимально доступным, не теряя значение.Процесс, которым произведены итоговые отчеты МГЭИК для влиятельных политиков, довольно исключителен, и часто предмет восхищения.
Научные эксперты проводят годы, производя отчет, оценивающий текущее состояние науки о климате, и затем создают резюме каждого раздела, которые предназначены, чтобы помочь влиятельным политикам в том, чтобы максимально использовать информацию. Эти резюме одобрены линию за линией, по общему соглашению группой из сотен правительственных представителей и ученых, работающих в течение многих дней за один раз и даже в течение ночи, пока они не согласовали каждое слово.
Машина и ее команда предприняли всесторонний анализ процесса, которым эти резюме пересмотрены и одобрены.«Несмотря на важность этих резюме влиятельного политика и интерес к их созданию, процесс пересмотра не был всесторонне проанализирован до сих пор», объяснил Мак.
Они нашли, что процесс рассмотрения обычно увеличивает длину текста, если нет проблема большой политической чувствительности, в этом случае итоговый текст мог бы быть сокращен. Изменения во время лично правительственной сессии имеют тенденцию сосредотачиваться на полноте обеспеченных примеров и на увеличивающейся стратегической уместности. Это в отличие от изменений в тексте до правительственной сессии одобрения, которая подчеркнула ясность и научную суровость.
«Несмотря на утомительную суровость процесса рассмотрения, метод обсуждения и согласования каждого предложения строит собственность науки и участвующими исследователями и правительствами», сказал Мак. «Создание и пересмотр этих резюме – жизненно важная часть создания науки о климате, важной для принятия решений. Хотя есть некоторый простор для совершенствования, законченные документы могут, конечно, предоставить много стоимости участникам, ученым и неученым одинаково».
Поддержка этой работы была оказана Фондом Александра фон Гумбольдта.