По мнению исследователей, уроки медицины могут помочь дать более четкие ответы на вопросы о химической безопасности.
Вредны ли химические вещества в пластиковой бутылочке моего ребенка? Может ли косметика вызвать рак? Какие пестициды безопасны? Цель научного исследования – ответить на подобные вопросы, но что происходит, когда два или более исследований дают противоречивые результаты?
С 1990-х годов медицинская наука полагалась на процесс, называемый «систематический обзор», как средство взвешивания имеющихся данных и получения надежного ответа. Это экономит время и ресурсы, позволяет избежать ненужных исследований и, в случае медицины, спасает жизни.
В специальном выпуске Environment International , редактируемом гостем Ланкастерского университета, группа международных ученых теперь аргументирует необходимость применения этого подхода при оценке химического риска, чтобы помочь дать более четкие ответы на споры, связанные с химическими веществами.
Приглашенный редактор Пол Уэйли из Центра окружающей среды Университета Ланкастера сказал: «Когда дело доходит до определения риска, который химические вещества представляют для здоровья человека и планеты, ученым иногда трудно найти четкий ответ, потому что не существует общепринятой системы взвешивания Имеющиеся доказательства. Раньше это было проблемой для медицины, пока они не начали вводить новую систему для просеивания существующих исследований, чтобы прийти к научно надежному ответу на конкретный вопрос.
«В конце 60-х врачи считали, что если вы дадите беременной женщине, ожидающей преждевременных родов, дозу стероидов, вы сможете уменьшить респираторные заболевания у младенца. Исследования с участием более 1000 беременных женщин показали явную клиническую пользу, но потому что результаты не передавались быстро, это не вошло в общую практику. Врачи призвали провести дополнительные исследования. Это продолжалось 17 лет, пока систематический обзор не выявил явных клинических преимуществ, и теперь это стандартная практика – прописывать стероиды.
«Этот пример показывает, насколько эффективным может быть систематический обзор в разрешении научных споров. Он также показывает, сколько ненужных и низкокачественных исследований можно провести за счет вмешательства».
Доктор Криспин Халсолл, коллега-приглашенный редактор, сказал: «Ученые, работающие в области химических исследований, считают, что этот подход будет в будущем фундаментальным для разрешения некоторых из самых больших противоречий в оценке химического риска».
Одно из таких противоречий заключается в том , токсичен ли химический триклозан, который был запрещен в мыле в ЕС, но все еще широко используется в косметике , для человека. Одна из статей в специальном выпуске – это первый систематический обзор в области гигиены окружающей среды, показывающий, что триклозан «возможно токсичен» из-за его неблагоприятного воздействия на гормоны щитовидной железы. Нарушение гормона щитовидной железы указывает на токсичность для развития.
Д-р Паула Джонсон, ведущий автор статьи и руководитель Калифорнийской программы безопасной косметики в Департаменте общественного здравоохранения Калифорнии, сказала: «Потребители в целом, кажется, верят, что продукты, доступные для покупки, доказали свою безопасность, и что правительство будет предотвращать продажу нам небезопасных продуктов. Это неправда … Продукты могут содержать ингредиенты с очень ограниченными проверками безопасности или, например, без данных о репродуктивном влиянии пренатального воздействия. Агентства должны применять методы систематического обзора для оценки токсичности химические вещества. Общественность может получить от этого большую пользу с точки зрения здоровья и просто с точки зрения права потребителей знать».