Инструмент искусственного интеллекта определяет количество неустойчивости власти между персонажами женского пола и персонажами мужского пола в голливудских фильмах

Но эти две принцессы на самом деле проявляют совсем другие уровни власти и контроля над их собственными судьбами, согласно новому исследованию от программистов Вашингтонского университета.Команда использовала основанные на машинном обучении инструменты, чтобы проанализировать язык почти в 800 сценариях фильма, определяя количество, сколько власти и агентства те сценарии дают отдельным знакам. В их исследовании, недавно представленном в Дании на Конференции 2017 года по Эмпирическим Методам в Обработке естественного языка, исследователи нашли тонкий но широко распространенный гендерный уклон в способе, которым изображаются персонажи мужского пола и персонажи женского пола.«’Замороженный’ интересный пример, потому что Эльза действительно принимает свои собственные решения и в состоянии вести ее собственную судьбу вперед, в то время как Анна последовательно терпит неудачу в попытке спасти ее сестру и часто нуждается в помощи человека», заявили в ведущей Школе автора и Пола Г. Аллена Информатики & Технического докторанта Маартена Запа, команда которого также применила инструмент к кратким изложениям сюжета Википедии нескольких принцесс классика Диснея фильмы.

«Анна на самом деле изображается с теми же самыми низкими уровнями власти и агентства как Золушка, которая является фильмом, который вышел больше чем 60 лет назад. Это – довольно печальное открытие», сказал Сэп.Команда также создала доступную для поиска базу данных онлайн, показывающую тонкие гендерные уклоны в сотнях голливудских сценариев фильма, которые колеблются с конца культовой классики 80-х как «Смертельное влечение» к романтическим комедиям как «500 Дней Лета» к военным фильмам как «Апокалипсис сегодня».В их анализе исследователи нашли, что женщины последовательно изображались способами, которые укрепляют гендерные стереотипы, такой как в большем количестве покорных положений и с меньшим количеством агентства, чем мужчины.

Например, персонажи мужского пола говорили больше в повелительных предложениях («Приносят мне мою лошадь»), в то время как персонажи женского пола были склонны страховать свои заявления («Возможно, я неправ»). Однако уклон не находится только в словах, которые эти персонажи произносят, но также и в способе, которым они изображаются через рассказы.

Чтобы изучить детальные уклоны в рассказах, подводные исследователи расширили предшествующую работу, представленную в 2016 на «структурах коннотации», которые дают понимание того, как различные глаголы могут уполномочить или ослабить различные знаки через свои коннотативные значения. Исследование оценило власть и агентство, неявное в 2 000 обычно используемых глаголов, где коннотативные значения были получены из краудсорсинговых экспериментов Amazon Mechanical Turk.

Измерение власти обозначает, есть ли у характера власть над другим характером, в то время как измерение агентства обозначает, управляет ли характер его или ее собственной жизнью или основной сюжетной линией. Для каждого глагола turkers попросили оценить подразумеваемый уровень дифференциалов власти и агентства в масштабе 1 – 3.«Например, если персонаж женского пола ‘просит’ ее мужа, который подразумевает, что у мужа есть позиция, где он может сказать «нет». Если она ‘инструктирует’ своего мужа, который подразумевает, что она имеет больше власти», сказал соавтор Ари Холцмен, докторант Школы Аллена. «Что мы нашли, был то, что мужчины систематически имеют больше власти и агентства во вселенной сценария фильма».Глаголы, которые подразумевают малую мощность или агентство, включают слова, любят, спрашивают, испытывают, происходят, ждут, расслабляют, нуждаются или приносят извинения.

Глаголы, которые присуждают большую мощность или агентство, включают слова как конец, готовят, предают, строят, разрушают, назначают или сочиняют.Используя сценарии фильма, исследователи автоматически определили полы 21 000 знаков на основе имен и описаний. Используя инструменты обработки естественного языка, которые используют машинное обучение, они посмотрели, какие знаки появились как предмет и объект глагола.

Они тогда вычислили, сколько агентства и власти было приписано этим знакам, используя их crowdsourced структуры коннотации. Исследователи также объяснили то, что мужчины – актеры провели больше времени на экране, чем женщины – актеры и также говорили больше, объясняя 71,8 процента слов, произнесенных через все фильмы.Команда вычислила отдельную власть и музыку агентства к персонажам мужского пола и персонажам женского пола в каждом фильме.

Они также создали очки на основе слов, которые персонажи произнесли в диалоге и на словах, которые использовались в повествовании или ремарке, чтобы описать те знаки – выставляющий тонкие различия и уклоны.В 2010-х «Черный лебедь», фильм сосредоточился вокруг исполнительницы главной роли – перфекционистская балерина, которая медленно теряет контроль над действительностью – диалог фильма дает больше агентства персонажам женского пола. Но язык, используемый, чтобы описать знаки в ремарке и повествовании, дал персонажам мужского пола больше власти и агентства в том фильме.В фильме «Juno» 2007 года, об оригинальной молодой женщине, которая неожиданно беременеет, описания и рассказы сцены персонажей мужского пола также последовательно выигрывают выше во власти и агентстве, хотя эти два пола прибывают ближе в их диалог.

Инструмент подводной команды приводит к намного более детальному анализу гендерного уклона в вымышленных работах, чем Тест Бечдела, который только оценивает, разговаривают ли по крайней мере два персонажа женского пола о чем-то другом, чем человек.Тенденция для персонажей мужского пола выиграть выше и на власти и на размерах агентства сохранялась всюду по всем жанрам: комедия, драма, ужас, научно-фантастический, триллеры. Интересно, команда нашла тот же самый гендерный уклон даже для фильмов с женщинами – ассистентами режиссера или авторами сценария.

«Мы управляли для этого. Даже когда женщины играют значительную роль в формировании фильма, неявные гендерные уклоны находятся все еще там в сценарии», сказала докторант Школы соавтора и Аллена Ганна Рашкин.Следующие шаги для команды включают расширение инструмента в не, только определяют гендерный уклон в текстах, но также и исправлять для него, предлагая перефразирование предложений или способов сделать язык более равным через знаки различных полов.

Методология не ограничена фильмами, но могла быть применена к книгам, пьесам или любым другим текстам.«Мы разработали этот инструмент, чтобы помочь людям понять, как они могут увековечивать эти тонкие, но распространенные уклоны, которые глубоко объединены на нашем языке», сказал ведущий автор Ецзинь Чой, адъюнкт-профессор в Школе Аллена. «Мы полагаем, что это поможет иметь этот диагностический инструмент, который может сказать писателям, сколько власти они неявно дают женщинам против мужчин».

Исследование финансировалось Национальным научным фондом, Google и Facebook. Другой соавтор – бывший UW студент Школы Аллена Марселла Синди Прэзетио.Посмотрите, как почти 800 различных сценариев фильма занимают место на гендерном уклоне здесь: https://homes.cs.washington.edu / ~ msap/movie-bias/


7 комментариев к “Инструмент искусственного интеллекта определяет количество неустойчивости власти между персонажами женского пола и персонажами мужского пола в голливудских фильмах”

Оставьте комментарий