Используя инструмент SAIL Lab развивалась вместе с существующими познавательными и языковыми инструментами развития, исследователями Анилом Рамакришной, Виктором Р. Мартинесом, Николэосом Маландракисом и Караном Синглой, докторанты в Информатике в Школе USC Viterbi Разработки, вместе с профессором Шрикэнтом Нэраянэном, Ники и К. Л. Максом Никиасем Чаиром в Разработке, смогли определить количество изощренности и тона языка 7 000 знаков и более чем 53 000 диалогов почти в 1 000 сценариев фильма, которые вынимают из Сценария The Daily и IMSDb. Авторы проанализировали содержание языка персонажей и их взаимодействий через пол, гонку и возраст. Вне броска исследователи также посмотрели на жанр, производственные команды через фильмы включая писателей, директоров и бросающих агентов.
Числами:Из сценариев и рассмотренных диалогов, у мужчин было более чем 37 000 диалогов; у женщин были чуть более чем 15 000. Женщины изобразили чуть более чем 2 000 знаков; мужчины изобразили почти 4 900.Из этих почти 1 000 изученных сценариев имел:
7x больше мужчин – писателей, чем писательницыПочти 12 x больше мужчин – директоров, чем писателиНемногим более, чем 3 x больше мужчин – производителей, чем женщины – производители
В то время как ассистенты режиссера были единственным исключением к этой тенденции (было 2 x столько же женщин – ассистентов режиссера сколько женщина), полы ассистентов режиссера по-видимому не оказали влияния на полы персонажей.В целом, персонажи женского пола независимо от гонки, за которой ухаживают, чтобы быть приблизительно 5 годами, моложе, чем их коллеги-мужчины.Комната писателей оказывает влияние:Самое большое различие прибыло из комнаты писателей.
Если писательницы были в комнате писателей, представление персонажа женского пола на экране было в среднем на 50 процентов выше.Стереотипы, Созданные через Диалог ХарактераИсследователи также посмотрели на изображение характера через пол, возраст и погоню за темами, такими как эмоциональное пробуждение (волнение), валентность (положительная и отрицательная эмоция), пол, успех, религия, смерть и клятва и для пола-ladenness (диалог вдоль стереотипных линий).
Гонка:Авторы нашли, что у диалога латиноамериканских и смешанной расы символов было больше диалога, связанного с сексуальностью. У афроамериканских символов был больший процент ругательств в их диалогах, чем другие гонки.Пол:
В целом, исследователи нашли, что персонажи женского пола склонны быть более уверенными в валентности, подразумевая, что они более положительные, но это имело тенденцию коррелироваться с использованием языка, соединяющегося с семейными ценностями. Эти слова нанесены на карту от инструмента SAIL Lab, известного как Emotiword.
Вне объема диалога, приписанного мужчинам, мужской диалог содержал больше слов, связанных с успехом, смертью и большим количеством ругательств, чем диалог, подготовленный для женщин.Возраст:
Как возраст знаков, знаки на экране кажутся более подобными мудрецу: интеллектуальный, менее взволнованный, с меньшим количеством упоминания о сексуальности и большим количеством разговора о религии. Кроме того, язык старших знаков держится к тому, что наиболее традиционно связалось с мужчинами.В дополнительном к содержанию диалога исследователи использовали теорию графов, чтобы определить, как центральные персонажи к сюжету фильма, анализируя связи и отношения к другим знакам в рамках фильма.
Исследователи тогда смоделировали бы сеть и систему взаимоотношений между знаками подобным способом к способу, которым можно было бы изучить центр транзита. Они тогда сегментировали диалог, поместив каждый характер как «узел» или центр. То, что нашли исследователи, – то, что, удаляя узлы персонажа женского пола из большинства жанров фильма, сюжет и отношения не должны были быть значительно изменены. Исключение было, когда женщины были в фильмах ужасов, когда они, скорее всего, будут изображены как жертвы.
Таким образом пропустить персонажей женского пола не вызвало большую часть разрушения.От исследования завершает первый автор Анил Рамакришна, «Писатели сознательно или подсознательно соглашаются на установленные нормы о поле, которые встроены в их выбор слова. В идеальном мире пол находится во вспомогательном факте, это, не имеет никакого отношения к способу, которым представлены актеры и что они говорят».
«Вычислительный языковой анализ и инструменты моделирования взаимодействия позволяют нам понимать не, что кто-то говорит, но и как они говорят это, сколько они говорят, с кем они говорят и в том, какой контекст, таким образом предлагая новому пониманию мультимедийного контента и его потенциального воздействия на людей», отмечает Шри Нэраянэн, ведущий автор исследования.Исследование, «Лингвистический анализ различий в изображении знаков фильма», появится на Слушаниях Ассоциации для Компьютерной лингвистики (ACL), 2017.Авторы и SAIL Lab продолжат желание использовать автоматизированные программные средства, чтобы изучить сети и как взаимосвязаны знаки.
Кроме того, у исследователей будет предстоящая работа на основе адаптации романов Шекспира; особенно, они учатся, как знаки, традиционно играемые мужчинами в театральных постановках, играются женщинами в современной адаптации фильма и изменились ли роли, которые теперь играют женщины, или уменьшились в важности.