В новом исследовании Фритты Холлемен и коллеги искали PubMed все рандомизированные исследования, которыми управляют (RCTs) на лечении понижения глюкозы диабета с 1993 до 2013.Всего, они отождествили 3 782 статьи с 13 592 авторами.Лучшие 110 авторов назвали в трети (32,4%) всех статей, и они создали 991 RCTs, эквивалентные 20 RCTs на автора.Из этих 110 авторов 44% использовались фармацевтическими компаниями, и 56% были академиками, которые работали в тесном сотрудничестве с промышленностью.
И 991 RCTs, 906 коммерчески спонсировались.Больше чем 80% лучших 110 авторов прибыли из четырех стран – США, Италия, Великобритания или Германия.Группа из 11 авторов, называемых ‘суперучастниками отборочных соревнований’, способствовала 397 (10%) всех статей, включая 354 RCTs, эквивалентные 42 публикациям каждый.
В целом, 704 статьи могли быть оценены для конфликтов интересов, и только 42 (6%) считали полностью независимыми. В статьях по крайней мере с одним фармацевтическим автором у 89% соавторов был конфликт интересов.Авторы исследования пишут, что доказательная основа для диабета могла бы пострадать от небольшого количества «действительно независимого исследования и чрезмерной зависимости сообщества диабета на нескольких авторах из нескольких стран, у которых есть существенные конфликты интересов».
Они утверждают, что авторство должно быть распределено более справедливо и запрос к журналам, чтобы обеспечить больше детали об отдельном вкладе авторов в соответствии с рекомендациями из Международного комитета Медицинских Редакторов Журнала.В связанной передовой статье Элизабет Уоджер утверждает, что это исследование основные моменты «серьезная неустойчивость власти» и призывает, чтобы «изменение установленной культуры» вознаградило качество исследования по количеству статей.
Она также призывает к «радикальной перестройке» рекомендаций по авторству для новой системы, которая отражает текущие методы исследования.