Анализ новостей: иск Verizon против FCC является только первым в том, что, несомненно, будет лавинной рассылкой юридических вызовов торопливо утвержденным правилам сетевого нейтралитета комиссии.Иск VerizonКоммуникации против Федеральной комиссии по связи 21 января 2011, должен прибытькак удивление никому.
Компания не сделала секрета своей неприязни кУчастие FCC в проблеме сетевого нейтралитета и большинство людей ожидали этоодна из крупнейших интернет-транспортных компаний приняла бы меры.Так как Comcast был занят, покупая NBC Universal, этопокинутая Verizon как вероятный выбор. В результате компания предъявила иск FCC вАмериканский окружной суд для округа Колумбия,который является тем же судом, который вынес обвинительное заключение FCC в случае Comcast этозапущенный это последний раунд махинаций сетевого нейтралитета.В апреле суд нашел, что FCC переступилего полномочия в попытке отрегулировать, как управляемый Comcast (и иногда блокируемый)
Интернет-трафик в его сети. В ее иске Verizon утверждает что последнеераунд правил сетевого нейтралитета является просто большим количеством той же вещи – это если FCCне имел полномочий в случае Comcast, они все еще не делают.
FCC, конечно, не соглашается, и в то время как агентство неговоря о записи, отчетах, сделанных в это время правила сетевого нейтралитетабыли приняты указывают, что комиссия думает, что нашла правовые рамкидля регулирования интернет-доставки. Кроме того, FCC утверждал, что имеетмандат конгресса развернуть широкополосные подключения к Интернету и гарантироватьто, что у потребителей есть доступ ко всему юридическому интернет-контенту.Проблема с FCCпозиция – то, что Конгресс в частности не дал FCC полномочияфактически отрегулируйте, как поставщики услуг поставляют интернет-контент.
Вместо этогоцель состояла в том, чтобы гарантировать доступность, означая, что для FCC определили задачу с созданиемуверенный, что бедные, сельские и другие находящиеся в невыгодном положении потребители и компании не былиобойденный в поиске лучшего ROI. Это, кажется, означает это в то время как FCCможет потребовать, чтобы интернет-провайдер служил всем в своей области, он не можетсоздайте определенные правила относительно того, как ISP фактически делает это.Позиции FCC не помог способ в которыйпредседатель решил принять свои правила.
Председатель FCC Джулиус Генэчовский взял aчислоиз сомнительных шагов как часть процесса. Те шаги включали отказтысячи комментариев от других (республиканских) комиссаров до толькоза минуты до того, как период комментариев закрылся.
Тогда, когда это прибыло время для поискаутверждение, Геначовский удержал полный текст предложенных правил до только aза несколько минут до того, как на них нужно было проголосовать. Ни одному из комиссаров не даливремя для чтения правил перед голосованием и результатом было двумя демократическими голосамиутверждая правила, одно демократическое голосование сзначительное резервирование и два
Республиканские голоса против утверждения.