Полногеномные исследования ассоциации (GWAS) анализируют полногеномный набор генетических вариантов у разных людей, чтобы увидеть, связаны ли они с признаком или заболеванием. Такие исследования становятся все больше и больше, и в некоторых случаях в них принимают участие миллионы участников. Это означает, что исследователи могут видеть все меньшие и меньшие эффекты, увеличивая количество генов, которые они могут связать с болезнью или признаком.
"Это хорошо для нас, потому что позволяет нам гораздо больше понимать, что генетика влияет на наш внешний вид, поведение и статус болезни," говорит доктор. Андреа Ганна из Института молекулярной медицины Финляндии, Хельсинки, Финляндия, который представит исследования своей команды на 53-й ежегодной конференции Европейского общества генетики человека, которая будет проводиться полностью онлайн в связи с пандемией Covid-19, сегодня [ Понедельник]. " Но у этой хорошей новости есть и обратная сторона. Эти большие числа означают, что предубеждения могут закрасться и повлиять на наши результаты. Самым трудным из них для контроля является предвзятость участия, когда люди, участвующие в исследовании, не принадлежат к случайной выборке, но имеют что-то общее, что связано с их участием.
"Приведем крайний пример: если бы мы использовали участников профессиональной баскетбольной команды, чтобы понять, насколько высоки люди или насколько они спортивны, результаты не были бы репрезентативными для населения в целом. Но даже низкая предвзятость участия может исказить результаты," говорит доктор. Ганна.
Недавние исследования людей, которые участвовали более одного раза в генетическом исследовании, показали корреляцию с их уровнем образования, например. Исследователи решили лучше охарактеризовать последствия такого рода предубеждений. Для этого им нужен был признак, который, как они были уверены, не определен генетически на несексуальных хромосомах и в котором они могли быть заранее уверены, что никакой связи с этими генами не существует."Единственная область, где мы были уверены, что генетика вне половых хромосом не имеет отношения, – это генетические различия между мужчинами и женщинами," прокомментировал соавтор Dr. Никола Пирасту из Эдинбургского университета, Эдинбург, Великобритания. "Следовательно, наши анализы должны были быть полностью отрицательными."Команда провела ассоциативное исследование данных более чем трех миллионов человек, изучив, какие генетические варианты показали различия в частоте участия в исследовании между мужчинами и женщинами. "К нашему удивлению, мы обнаружили более 150 локусов с такими различиями. Например, мы наблюдали больше аллелей, повышающих индекс массы тела, среди мужчин, чем среди женщин, что позволяет предположить, что женщины с генетически более высоким весом с меньшей вероятностью участвовали в популяционных исследованиях, чем мужчины. Это могло быть связано только с различиями в характеристиках, побуждающих мужчин и женщин участвовать. И мы наблюдали аналогичный эффект в разных когортах, что подтвердило нашу гипотезу," сказал доктор. Пирасту.
Эти результаты подчеркивают важность осознания учеными необходимости тщательного дизайна исследования и тщательного выбора случаев и средств контроля при проведении генетических исследований. Чтобы сделать полезные выводы, следует свести к минимуму риск предвзятого отношения к участию. Если в исследовании с участием мужчин и женщин существуют такие предубеждения, будет гораздо труднее отличить истинные результаты от результатов, возникающих в результате предвзятости при рассмотрении болезни. "Например, во время недавней пандемии мы знаем, что те люди, которые были протестированы на Covid-19, не были выбраны случайным образом и имеют общие характеристики, поэтому правильный выбор средств контроля, которые будут использоваться, чтобы понять, есть ли какие-либо генетические детерминанты. очень важно. Думаю, наше исследование показывает, каковы риски, если этого не сделать," говорит доктор. Ганна.
На данный момент есть все свидетельства того, что предвзятость участия достаточно мягкая, чтобы не стать серьезной проблемой. Но важно учитывать их при планировании сбора данных от больших когорт и когда данные от участников собираются в разные моменты времени. Генотипирование случайного набора населения, например, по пятнам крови, собранным при рождении, было бы хорошим способом дальнейшей проверки наличия этих предубеждений."Мы показали, что это позволит нам скорректировать статистический анализ. Кроме того, это будет стоить очень мало по сравнению с тем, сколько стоило создание этих исследований на сегодняшний день. Нам действительно необходимо это сделать, если мы хотим сделать правильные выводы из нашего анализа," Доктор. Ганна завершит.
Председатель конференции ESHG, профессор Джорис Велтман, декан Института биологических наук Университета Ньюкасла, Ньюкасл-апон-Тайн, Великобритания, сказал: "Это увлекательное исследование показывает нам, насколько важно знать о неожиданных предубеждениях при участии в исследованиях генетических ассоциаций, а также в других крупномасштабных «популяционных» исследованиях, поскольку это может значительно повлиять на результаты, если не будет должным образом исправлено."