Ходят шутки, что если вы проверите свои симптомы в Интернете, вероятно, вам поставят диагноз «рак».
Но, похоже, наблюдается растущая тенденция к тому, что мы все больше и больше полагаемся на цифровые технологии, чтобы помочь нам с нашим здоровьем. Например, в последний раз WebMD сообщал о 156 миллионах уникальных пользователей в месяц, что на 33% больше, чем в предыдущем году.
Приложения для здоровья (приложения, которые предлагают услуги, связанные со здоровьем, на вашем мобильном телефоне или планшете) наводняют рынок. То же самое касается носимых устройств, или «носимых устройств», таких как Fitbit, JawBone и совсем недавно Apple Watch.
Но насколько мы можем полагаться на эту технологию? И действительно ли это приносит нам пользу?
Колокольчики
Некоторые медицинские приложения могут быть очень полезными – например, чтобы помочь людям, живущим в отдаленных районах, получить доступ к терапевту, когда они не могут прийти лично.
Точно так же, учитывая, что четыре из 10 раковых заболеваний связаны с образом жизни, приложения, которые позволяют отслеживать и контролировать свое здоровье, могут помочь вам вести более здоровый образ жизни или могут быть использованы, чтобы дать терапевту более полную картину вашего здоровья.
Но когда приложения для здоровья начинают утверждать, что могут диагностировать рак с помощью «селфи», начинают срабатывать предупреждающие звонки.
Недавно появился ряд приложений для смартфонов, которые утверждали, что могут диагностировать рак кожи по фотографии. Их рекламировали как современный способ проверить родинку, чтобы узнать, злокачественная она или нет.
Хотя в принципе это может быть хорошей идеей, эти конкретные приложения оказались не очень точными.
Одно недавнее исследование, проведенное в JAMA Dermatology, в котором рассматривались различные приложения для лечения рака кожи, показало, что три из четырех исследованных ими приложений неправильно классифицировали по крайней мере 30 процентов меланом как «не относящиеся к делу».
Единственное, что было точным, вообще не было диагностическим приложением – оно помогало людям с подозрением на рак кожи, отправляя изображение непосредственно сертифицированному дерматологу.
Другое исследование, на этот раз опубликованное в Британском журнале дерматологии, изучило 39 приложений, ориентированных на рак кожи, и обнаружило, что ни одно из них не было проверено на диагностическую точность или полезность какими-либо установленными методами исследования.
Неточность и ложные утверждения не остались незамеченными. Ранее в этом году правительство США расправилось с двумя приложениями, которые утверждали, что могут диагностировать рак кожи. "Правда в законах о рекламе применяется на рынке мобильной связи", заявила Федеральная торговая комиссия США (FTC), которая выступила с серьезным предупреждением для разработчиков приложений, утверждающих, что их продукт имеет диагностические возможности.
Комиссия заявила, что производители приложений должны иметь возможность подтвердить свои претензии. Говоря "посоветоваться с врачом" или "только для информации" не снимает с вас ответственности.
Но сомнительными были не только приложения для лечения рака кожи.
Недавнее исследование исследователей Имперского колледжа в Лондоне, опубликованное в журнале Breast, рассматривало 185 приложений для здоровья, которые в основном сосредоточены на информации и осведомленности о раке груди. Только 15 процентов были основаны на надежных доказательствах, и еще меньше – 13 процентов – имели профессиональный медицинский вклад, когда они были разработаны и созданы.
Вдобавок к этому потенциальные проблемы с безопасностью были обнаружены более чем в 15% проверенных ими приложений.
Каждую неделю кажется, что выходит еще одно приложение, утверждающее, что оно может диагностировать другой рак или заболевание, но нам нужно быть осторожными, насколько мы им доверяем.
"Не все приложения созданы равными," предупреждает Сара Уильямс, наш менеджер по медицинской информации.
"Когда приложения утверждают, что ставят вам диагноз, будьте осторожны и помните, что нет технической замены для посещения вашего терапевта," она советует.
Без вреда, без фола?
Таким образом, похоже, что до диагностических приложений, которые могут точно и надежно диагностировать рак, еще далеко.
Но некоторые приложения для здоровья могут быть полезны – или, по крайней мере, не вредны.
Существуют некоторые свидетельства того, что мобильные программы по снижению веса так же эффективны, как бумажные или веб-сайты, но эти исследования небольшие.
И Уильямс отмечает, что наличие голов в первую очередь – это, вероятно, самое главное.
Носимые устройства могут быть подвержены многим из тех же проблем, что и программное обеспечение.
Исследователи также протестировали популярные носимые устройства для отслеживания фитнеса, такие как Fitbit и Jawbone. Хотя они могут точно измерять различные показатели, на которые они претендуют, пока нет доказательств того, что они приносят какую-либо дополнительную пользу для здоровья (хотя, конечно, нет никаких доказательств того, что они причиняют вам какой-либо вред).
"Когда дело доходит до улучшения вашего здоровья, важна не информация, а то, что вы с ней делаете," сказал Уильямс.
Таким образом, хотя они могут и не быть вредными, они могут и не быть особенно полезными.
И то, что вы можете отслеживать эти показатели, не обязательно означает, что вам следует.
BMJ недавно опросил двух экспертов – с противоположными взглядами – о том, должны ли мы вообще отслеживать эти данные.
"Мы не должны путать большее количество медицинских услуг с более качественным медицинским обслуживанием," сказал доктор Дес Спенс, главный врач из Глазго, в подкасте по ссылке для журнала.
И пока Ильтифат Хусейн, редактор iMedicalApps.com, в целом положительно оценил приложения для здоровья, он согласился: "Большинство показателей, которые измеряют эти приложения, бессмысленны. Они просто добавляют шума."
Доктор Спенс выразил особую озабоченность по поводу технологии, которая утверждает, что отслеживает такие вещи, как артериальное давление, температуру тела, частоту сердечных сокращений и т. Д.
"Приложения, которые измеряют ваши жизненно важные показатели […], не тестировались, они полностью не регулируются, и я беспокоюсь о том, какое влияние это может иметь," – сказал он, сославшись на «гипердиагностику» – диагностику заболевания или состояния, которое не причинит вреда этому человеку при его жизни – как законную озабоченность.
"Нам нужно быть осторожными и не бросаться в такие дела, потому что они могут нанести вред".
Дикий Дикий Запад
Но хотя производители приложений могут не нести моральной ответственности за продажу этих приложений потребителям, конечная ответственность лежит на правительстве и нормативных актах.
К сожалению, настоящих правил для приложений здравоохранения нет. По сути, если вы умеете его кодировать, вы можете продавать его.
"Это похоже на дикий дикий запад," Хусейн сказал BMJ.
Но правила принимаются медленно.
В феврале Управление по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США (FDA) заявило, что собирается начать регулировать приложения, но по своему усмотрению и только приложения, которые соответствуют определению "медицинское устройство". Это оставляет множество приложений без регулирования.
В Великобритании и Европе правила действуют аналогичным образом и фокусируются только на приложениях для здоровья и носимых устройствах, которые квалифицируются как "медицинское устройство".
В его нынешнем виде те приложения и носимые устройства, которые квалифицируются как "медицинское устройство" необходимо доказать, что они работают и безопасны, чтобы получить знак CE или сертификат, который позволяет продавать и распространять продукт в Европе.
Но в отличие от реальных медицинских устройств, таких как рентгеновский аппарат, которым перед продажей необходимо получить маркировку CE, приложения могут сразу поступать на рынок. Только если они позже будут сочтены "медицинское устройство" должны ли они соответствовать стандартам, чтобы получить знак CE.
Что касается доказательства эффективности, Агентство по регулированию в области медицины и здравоохранения (MHRA) сообщило нам, что, хотя приложения и носимые устройства не проходят клинические испытания, как лекарства, производителям необходимо предоставить клинические данные, прежде чем они смогут получить знак CE.
Неясно, сколько клинических данных им нужно предоставить, и, как и в США, по-прежнему существует множество приложений для здравоохранения, которые не будут регулироваться.
Кроме того, остается вопрос, что происходит при обновлении программного обеспечения – например, нужно ли производителям доказывать, что обновление столь же эффективно, как и исходное??
Из-за специального характера правил другие организации, такие как NHS, взяли на себя ответственность консультировать потребителей по поводу того, какие приложения подходят. У них есть библиотека приложений, которые были проверены на актуальность для жителей Великобритании с использованием информации из проверяемого источника и соблюдением правил защиты данных. Но это ни в коем случае не исчерпывающий список и не золотой стандарт качества.
Поэтому до тех пор, пока не появятся более убедительные доказательства и более эффективное регулирование, мы говорим, с осторожностью относитесь к тому, насколько вы доверяете приложениям для здоровья и носимым устройствам – они могут быть не тем, чем они являются.