Исследование, проводимое доктором Крэйгом Торли, Отделом Университета Психологических Наук и доктором Стефани Марион, из Факультета UOIT Социологии и Гуманитарных наук, статистически проанализировало 64 более ранних совместных исследования запоминания и нашло, что группы вспоминают меньше, чем их отдельные участники были бы, работая один.То же самое исследование также нашло, что совместное запоминание повышает более позднее отдельное изучение: люди, которые ранее вспоминают в группе, помнят больше, чем те, кто не делает.Исследование обеспечивает первое систематическое расследование затрат и выгоды совместного запоминания.
Совместное запрещениеСовместное запоминание важно, поскольку оно используется во многих различных повседневных параметрах настройки. На рабочем месте группы интервью совместно вспоминают ответы кандидатов прежде, чем решить, кто использовать. В зале суда присяжные заседатели сотрудничают, чтобы вспомнить доказательства испытания до достижения вердикта.
В школах и университетах, студенты сотрудничают, чтобы пересмотреть содержание курса до экзаменов.Исследование, опубликованное в Психологическом Бюллетене на этой неделе, сначала сравнило отзыв совместных групп к объединенному отзыву эквивалентного числа людей.
Например, если совместная группа состояла из четырех человек, их отзыв сравнился что четырех человек, которые работали одни, но чей отзыв был объединен. Совместный отзыв группы был последовательно ниже, чем объединенный отдельный отзыв.
Этот эффект известен как совместное запрещение.Исследование предполагает, что совместное запрещение происходит, поскольку члены группы разрушают поисковые стратегии друг друга, вспоминая вместе.
Поисковые стратегииДоктор Крэйг Торли, сказал: «Совместные члены группы разрабатывают свои собственные предпочтительные поисковые стратегии для того, чтобы вспомнить информацию.
Например, Человек А может предпочесть вспоминать информацию в заказе, это был выученный лишь Человек Б, может предпочесть вспоминать его в обратном порядке. Значительно, отзыв является самым большим, когда люди могут использовать свои собственные предпочтительные поисковые стратегии.
«Во время сотрудничества участники слышат друг друга вспомнить информационное использование, конкурирующее, поисковые стратегии и их предпочтительные стратегии становятся разрушенными. Это приводит к каждому члену группы, показывающему низкие результаты, и группа в целом страдает. Люди, которые одна только работа может использовать их предпочтительные поисковые стратегии без этого разрушения так, вспоминают больше».Несколько факторов, как также находили, влияли на степень, с которой происходит совместное запрещение.
Один из этих результатов был сотрудничеством, более вредно для более многочисленных групп, чем меньшие группы. Другой был этим, друзья и члены семьи более эффективные при сотрудничестве, чем незнакомцы.Доктор Торли добавляет: «Меньшие группы выступают лучше, чем более многочисленные группы, поскольку они содержат меньше конкурирующих (подрывных) поисковых стратегий.
Друзья и члены семьи выступают лучше, чем незнакомцы, поскольку они имеют тенденцию развиваться дополнительный (и не конкурирующий) поисковые стратегии».Сотрудничество повышает более позднюю памятьИсследование также сравнило отзыв людей, которые ранее сотрудничали в группе к отзыву людей, которые ранее работали одни. Было найдено, что сотрудничество в группе повысило более поздний отдельный отзыв.
Доктор Стефани Марион, государства: «Мы полагаем, что это происходит, поскольку работающий в группе означает, что люди повторно подвергнуты вещам, которые они, возможно, забыли, и это повышает их память позже. Одно из важных последствий этого – то, что это предлагает заставить людей сотрудничать, чтобы помнить, что что-то (например, студенты, пересматривающие вместе), выгодно для приобретения знаний человеком».