Новое исследование, опубликованное сегодня на Слушаниях Национальной академии наук (PNAS) от исследователей в Кембриджском университете и Университете Эссекса, предполагает, что когда дело доходит до судящих ученых, мы, более вероятно, найдем привлекательного ученого интересным, но более вероятно полагать, что их менее привлекательные коллеги лучшие ученые.«Учитывая важность науки к проблемам, которые могли оказать главное влияние на общество, такое как изменение климата, продовольственная устойчивость и вакцинации, ученые все больше и больше обязаны сотрудничать с общественностью», говорит доктор Уилл Скиларк от Отдела Психологии в Кембриджском университете, который привел исследование. «Мы знаем от исследований, показывающих, что политический успех может быть предсказан от лицевого появления, что люди могут быть под влиянием того, как кто-то смотрит, а не, обязательно, что они говорят. Мы хотели видеть, было ли это верно для ученых».
Доктор Скиларк и коллеги беспорядочно пробовали лица ученых из отделов Физики и Генетики в американских университетах (108 ученых для каждой области), и затем от Физики и отделов Биологических наук в британских университетах (200 ученых для каждой области) для исследований повторения.В первом наборе исследований команда попросила, чтобы одна группа оценила лица на множестве черт, такой как, как интеллектуальный человек смотрел, насколько привлекательный они были, и их воспринятый возраст.
Затем две других группы участников указали, насколько интересующийся они будут в обнаружении больше об исследовании каждого ученого или насколько человек был похож на кого-то, кто проводит точное и важное исследование.Исследователи нашли, что люди больше интересовались приобретением знаний о работе ученых, которые были физически привлекательны и кто казался компетентным и моральным. Интерес был также немного более сильным для ученых старшего возраста, и немного ниже для женщин.
Не было никакого различия в интересе между белыми и цветными учеными.Однако, когда это пришло к оценке, делает ли ученый высококачественную работу, люди ухаживали к связанному за этим с очевидной компетентностью и моралью человека – и чем более привлекательный и общительный они, как воспринимали, были, тем меньше людей полагало, что они были похожи на ученого, который проводит хорошее исследование, ‘хороший ученый’.
Исследователи затем занялись расследованиями, затрагивает ли лицевое появление выбор людей, о который наука сотрудничать с, соединяя названия реальных научных новостей с лицами, которые получили низкие или высокие суждения интереса в первой части исследования.Участники, более вероятно, выберут исследование, которое было соединено с фотографией интересно выглядящего ученого. Этот уклон присутствовал и для мужчин – и женщин – ученых, физики и новостей биологии, и и видео и для текстовые форматы.Затем, участникам сказали, что они прочитают статьи от нового раздела журнала, включающего профили людей, обсуждающих их интересы и работу.
Статьи были адаптированы с новостных веб-сайтов, чтобы заставить их появиться как ученый, описывал его или ее собственную работу широкой аудитории. Участники читают две статьи, каждый, которому предоставляют фотографию его предполагаемого автора – один с высоким ‘хорошим ученым’, оценивающим в первом исследовании и один с низким рейтингом.Исследование, которое было соединено с фотографией ‘хорошего ученого’, как оценивалось, было более высоким качеством, независимо от пола и дисциплины ученого – хотя эффект был небольшим. Кроме того, качественные суждения были выше для статей физики, чем для статей биологии.
Подобное исследование нашло, что привлекательность ученого имела только небольшой эффект на воспринятое качество их исследования.«Кажется, что люди используют лицевое появление в качестве источника информации, выбирая и оценивая научные новости», говорит доктор Скиларк. «Еще не ясно, насколько это формирует распространение и принятие научных идей среди общественности, но быстрый рост в визуальных СМИ означает, что это может быть все более и более важная проблема».