За последние два десятилетия такие лейблы, как U.S. Панель фактов о питании по упакованным продуктам, подсчет калорий в меню национальных ресторанов, этикетки на лицевой стороне упаковки, призывающие к более здоровому питанию, и "низкое содержание натрия" или "обезжиренный" идентификаторы были разработаны, чтобы способствовать более здоровому выбору. Но работают ли они?
В новом систематическом обзоре Food-PRICE и метаанализе интервенционных исследований, проведенном исследователями из Школы диетологии и политики им. Фридмана при Университете Тафтса и опубликованном сегодня в Американском журнале профилактической медицины, оценивается эффективность нескольких типов продуктов питания. этикетки. Исследователи обнаружили, что эти подходы могут повлиять на одни цели, но не на другие, как для потребителей, так и для отрасли. Рассмотренные 60 интервенционных исследований состояли из двух миллионов уникальных наблюдений, включая данные о потреблении пищи, покупках и квитанциях от потребителей, и были опубликованы в период с 1990 по 2014 год.
"Многие старые и новые правила в отношении пищевых продуктов сосредоточены на маркировке, будь то упаковка продуктов или меню ресторана. Примечательно, что эффективность этих этикеток, будь то для изменения выбора потребителей или для изменения отраслевых рецептур продуктов, не была ясна," сказал старший и корреспондент Дариуш Мозаффарян, М.D., Доктор.п.ЧАС., декан школы Фридмана. "Наши результаты предоставляют новые доказательства того, что может сработать, а что – нет при внедрении маркировки пищевых продуктов."
В объединенном анализе исследований, которые включали маркировку продуктов питания в меню, упаковке продуктов или других материалах в местах покупки, таких как плакаты на полках супермаркетов, исследователи обнаружили, что маркировка снижает потребление потребителями:
Маркировка также увеличила потребление овощей потребителями на 13%.5 процентов.
Напротив, маркировка не оказала значительного влияния на потребление потребителями других целевых показателей, таких как общие углеводы, общий белок, насыщенные жиры, фрукты, цельнозерновые продукты или другие полезные продукты.
При оценке ответов отрасли исследователи обнаружили, что маркировка привела к сокращению как трансжиров, так и натрия в упакованных пищевых продуктах на 64%.3 процента и 8.9 процентов соответственно. Однако не было выявлено значительных эффектов маркировки для промышленных составов общих калорий, насыщенных жиров, пищевых волокон и других полезных для здоровья компонентов (e.грамм., белок и ненасыщенные жиры) или другие вредные для здоровья компоненты (e.грамм., общий жир, сахар и пищевой холестерин), хотя эти конечные точки оценивались относительно немногими исследованиями.
"Для представителей отрасли интересно, что два измененных компонента – трансжиры и натрий – являются добавками," сказал Мозаффарян. "Это говорит о том, что промышленность может иметь больше возможностей для изменения добавок, в отличие от натуральных ингредиентов, таких как жир или калории, в ответ на маркировку. Будет интересно посмотреть, повлияет ли это на добавленный сахар, который недавно был добавлен в панель фактов о питании на этикетках пищевых продуктов в Соединенных Штатах."
Исследователи также изучили влияние типа этикетки, ее размещения и других характеристик. Не было обнаружено устойчивых дифференциальных эффектов по размещению этикеток (меню, упаковка, другие точки покупки), типам этикеток (e.грамм., светофор, содержание питательных веществ), тип маркированных продуктов, добровольная или обязательная маркировка или несколько других факторов. Исследователи пришли к выводу, что это говорит о том, что общее наличие или отсутствие информации может иметь большее значение для потребителей и отрасли, чем конкретный тип этикетки.
Были отмечены ограничения. Хотя все исследования носили интервенционный характер, многие не были рандомизированы. Исследования по маркировке ресторанов часто оценивали потребительские эффекты от одного приема пищи, а не долгосрочные эффекты. Слишком мало исследований оценивали факторы ожирения или метаболического риска, чтобы сделать какие-либо значимые выводы о влиянии маркировки на результаты для здоровья. Авторы также отметили, что исследования, включенные в обзор, были неоднородными из-за характера вмешательств.
Однако, объединив результаты 60 интервенционных исследований, исследователи смогли оценить различия в ответах потребителей и индустрии в 111 группах вмешательства в 11 странах на четырех континентах. Исследования проводились в США / Канаде, Европе / Австралии и Азии, и большинство из них включало представителей обоих полов; самые оцененные взрослые. В большинстве исследований оценивались конкретные блюда или продукты. Результаты были централизованно объединены в метаанализ. Анализы завершены в 2017 г.