В частности, исследование находит, что междисциплинарное и межведомственное сотрудничество питается основным взаимодействием лицом к лицу в общих областях.«Если Вы будете работать около кого-то, у Вас, более вероятно, будут независимые разговоры более часто», говорит Мэтью Клодель, докторант в Отделе MIT Городских Исследований и Планирующий (DUSP) и MIT Lab для Инновационной Науки и политики и ведущего автора новой статьи, детализирующей результаты.
Исследование исследует 40 358 опубликованных работ и 2 350 патентов, которые произошли от исследования MIT и появились между годами 2004 и 2014. Исследование использует сетевой анализ: исследователи планировали сеть сотрудников MIT и нашли, что она показала важность пространственных отношений в кампусе, выше и вне ведомственных и институциональных структур.По сути, результаты помогают подтвердить важность близости в кампусе, где в течение лет много зданий были действительно спроектированы, чтобы поощрить междисциплинарное исследование.«Интуитивно, есть связь между пространством и сотрудничеством», Клодель наблюдает. «Таким образом, У Вас есть лучший шанс встречи кого-то, соединения и сотрудничества, если Вы рядом пространственно».
Несмотря на это, он говорит, «Это был захватывающий результат найти это через бумаги и патенты, и определенно для трансдисциплинарного сотрудничества». Он добавляет, «Во многих отношениях, эти данные действительно подтверждают Кривую Аллена».Это относится к новаторской работе Томасом Алленом, почетным профессором в Школе менеджмента Слоун MIT и автором многих исследований о рабочем пространстве.
Аллен нашел, что сотрудничество и взаимодействие уменьшаются как функция расстояния (способом, который производит кривую, когда подготовлено на графе); даже основные разговоры гораздо менее вероятны, чтобы произойти среди рабочих, расположенных на расстоянии больше чем в 10 метров. Многие идеи Аллена находятся в его книге 1977 года, «Управляя Потоком Технологии».В этом случае исследователи расширили понимание Аллена, определив подобную кривую; они подготовили расстояние и сотрудничество на основе всего кампуса, не только в единственных зданиях, и сосредоточились на междисциплинарном исследовании.Бумага, «Исследование совместного научного производства в MIT через пространственную организацию и установленное присоединение», появляется в журнале PLOS ONE.
Соавторы – Клодель; Эмануэле Массаро, postdoc в Senseable City Lab MIT (часть DUSP); Паоло Санти, приглашенный ученый из Senseable City Lab; Фиона Мюррей, объединенный декан для инноваций, соруководитель Инновационной Инициативы MIT, и профессор Уильяма Портера Entrepreneurship в MIT Слоан; и Карло Ратти, преподаватель практики в DUSP и директоре Senseable City Lab MIT.Бумаги, патенты и близостьКлодель начал исследование в области предмета как часть его магистерской диссертации, которая была самостоятельно междисциплинарной, поддержана и Senseable City Lab и Лабораторией MIT для Инновационной Науки и политики. Ратти и Мюррей также занимали должность наблюдателей для тезиса Клоделя.
Основной стимул для изучения архитектуры и сотрудничества, он объясняет, был его желанием, «чтобы понять, как это теряет значение в кампусе MIT и [чтобы видеть], если это держит в цифровую эру», когда сотрудники могут общаться быстро виртуальными средствами, ли мгновенным сообщением, текстом, скайпом или электронной почтой.Исследование эксплуатирует то, что многие отделы MIT и программы расположены в многократных зданиях; заключение то, что много строительных домов MIT многократные академические группы. (Есть, например, 16 отделов и программы в Здании MIT 3.) Это рассеивание некоторых областей запроса означает, что расстояние между рабочими пространствами могло бы затронуть, как часто исследователи в подобных областях сотрудничают друг с другом.Исследование исследует изданную продукцию 33 отделов и программ в MIT, и показывает, что эффект близости на сотрудничестве немного отличается для бумаг, чем для патентов.Когда дело доходит до создания в соавторстве бумаг исследователи, расположенные в том же самом рабочем пространстве, больше чем в три раза более вероятны сотрудничать по сравнению с теми, кто на расстоянии в 400 метров.
Частота сотрудничества дальнейшие падения половины, когда исследователи на расстоянии в 800 метров.Для патентов та кривая немного менее крута. Исследователи в том же самом рабочем пространстве более двух раз как, вероятно, чтобы сотрудничать по сравнению с теми, кто на расстоянии в 400 метров.
Но частота сотрудничества не уменьшается как быстро, и только заглядывает половине снова, когда исследователи на расстоянии в 1 600 метров.Поскольку Клодель интерпретирует результаты, это показывает, что близость, даже на этих средних расстояниях, все еще имеет возрастающий эффект на работу, которая заканчивает тем, что заработала патенты.«Физическое пространство, кажется, больше определяет для доступных команд, и ведомственное присоединение, кажется, больше определяет для публикации бумаги», говорит Клодель.Как бумага отмечает, однако, и для бумаг и для патентов, там «постоянные отношения между физической близостью и интенсивностью сотрудничества».
Здание для инновацийСреди других точек данных исследование нашло, что у Здания MIT 76, Институт Коха Интегральных Исследований рака в MIT, есть самый высокий уровень co-авторства внутри-MIT – то есть, самый высокий процент полных публикаций, которые написаны с другой способностью Института (примерно 32 процента).Когда дело доходит до патентов, среди зданий, способность которых произвела более чем 100 патентов в этом периоде времени, Строя 32 (Центр Stata) и Строя 76, имеют самые высокие показатели сотрудничества внутри-MIT (31 процент и 27 процентов, соответственно).
До значительной степени, которая является дизайном, так как обе структуры были предназначены, чтобы способствовать междисциплинарному исследованию. Способность зданий Центра Stata в восьми отделах и программах, в пределах от информатики к лингвистике; Институт Коха был предназначен, чтобы разместить исследователей и экспертов по биоинженерии в непосредственной близости как способ поощрить инновации в борющейся с раком технологии.У MIT есть традиция архитектуры, построенной с теми видами целей в памяти, начинающийся с ее главного здания и ее известного «Коридора Бога», который связывает разнообразную компанию исследователей.
Бывшее Здание MIT 20, уничтоженный в 1997, было также известно обеспечением покорных рабочих пространств, которые могли быть изменены разнообразным набором способности. (Центр Stata, открытый в 2004, был разработан с особенностями открытого пространства, чтобы копировать Строительные эффекты 20-х.)Между тем здание MIT.nano, все еще в процессе строительства, также предназначено, чтобы примирить разнообразные группы исследователей.«Это – захватывающее пространство, и я думаю, что это было разработано со многими из этих принципов в памяти», говорит Клодель.
Исследователи отмечают, что текущее исследование могло быть расширено во многих отношениях – в других кампусах, например, или со временем, изучив изменения в совместной деятельности, поскольку способность перемещена к новому зданию или связана поперечными ведомственными инициативами. В любом случае Massaro указывает, «добавляя архитектурный аспект к области scientometrics», как текущая бумага делает, мог быть ценный «шаг к эмпирической планирующей пространство политике, которая поддерживает сотрудничество в учреждениях».
В сумме учась точно то, как архитектура может увеличить инновации, является все еще происходящей работой – но растущий корпус данных предполагает, что это действительно имеет значение.«Вы никогда не можете предопределять, какое исследование будет ново и сильно и увлекательно», говорит Клодель. «Но Вы можете создать условия для совместных инноваций, чтобы произойти».