Вопросы о том, когда два истца фактически купили iPod, могли пустить под откос антитрестовское дело за миллиард долларов, которое утверждает, что Apple незаконно препятствовала тому, чтобы пользователи играли мелодии, полученные из конкурирующих музыкальных библиотек.IPod Apple становился доминирующим аудиоплеером незаконно? Это – сбор в иске за миллиард долларов, который утверждает, что Apple закрыла конкурентов.Но при новой морщине к высококлассному случаю, который пошел полным ходом ранее на этой неделе, Apple в четверг бросила вызов правовым ограничениям двух женщин, которые являются основными истцами для стремления к иску, утверждая, что потребительские записи показывают, что iPod были куплены позже, чем период времени рассмотрено в иске 2006 – 2009.
Юристы для истцов в коллективном иске, услышанном в федеральном суде в Окленде, Калифорния, находятся в скремблировании для нахождения поступлений, которые показывают, что iPod были куплены в период времени 2006 – 2009 года.«Я обеспокоен, что у меня нет истца», сказала судья Ивонна Гонсалес Роджерс в четверг. «Это – проблема». Судья Роджерс направил юристов для обеих сторон для представления юридических кратких сводок по проблеме.
Однако, вопрос квалификаций истцов разрешен, раннее свидетельство в случае уже обеспечило некоторое редкое понимание закулисной рыночной стратегии Apple. Случаю уже почти 10 лет, и строгий период времени имеет отношение к факту, что Apple прекратила поставлять рассматриваемое программное обеспечение в 2009.
Самое драматическое свидетельство недели прибыло 5 декабря, когда присяжные заседатели добрались для просмотра видео депонирования, данного Стивом Джобсом, покойным соучредителем Apple и CEO, за шесть месяцев до его смерти в 2011. В видео Джобс защитил программное обеспечение управления цифровыми правами Apple, которое блокировало другие музыкальные услуги, которые конкурировали с iTunes Apple от игры на iPod.Иск утверждает, что Apple незаконно вынудила покупателей песни использовать iPod и программное обеспечение iTunes Apple для загрузки музыки, а не более дешевых аудиоплееров, которые не могли играть песни, купленные с помощью iTunes.
В видео Джобс сказал, что Apple была «очень испугана» перспективы, что хакеры могли повредить ее систему безопасности, потому что это могло нарушить контракты, которые Apple имела с компаниями звукозаписи для приведения в исполнение мер антипиратства. «Мы получили бы противные электронные письма из маркировок», добавил он.Он также подтвердил, что предложил язык в пресс-релизе Apple который названный RealNetworks «хакер».«Мы ошеломлены, что Реальный принял тактику и этику хакера для вторжения в iPod, и мы исследуем последствия их действий» в соответствии с федеральным законом, сказал выпуск.
Истцы в случае утверждают, что Apple смогла продать iPod по расширенным ценам, между 2006 и 2009, присвоив $350 миллионов больше, чем это должно иметь. В соответствии с федеральным антимонопольным законом, Apple могла нести ответственность за трижды сумму, которую это, как предполагается, получило, если присяжные решают, что те усиления были результатом недопустимого, неконкурентного поведения. Apple заявила во вводных параметрах, что цены на iPod снизились за рассматриваемый период, таким образом, не должно быть никаких убытков.
Но новый сбор появился в среду, утверждая, что Apple удалила музыку, которую некоторые владельцы iPod загрузили с конкурирующих музыкальных услуг с 2007 до 2009, не говоря пользователям, юристы, представляющие потребителей, сказали присяжным заседателям.Другое требование состоит в том, что Apple также препятствовала тому, чтобы программное обеспечение RealNetworks’ Harmony играло на iPod.
Гармония, разработанная как программное обеспечение для перевода управления цифровыми правами (DRM), позволила бы пользователям iPod играть музыку, купленную от RealNetworks на устройстве Apple. Но после того, как это было выпущено, обновление программного обеспечения Apple сделало его несовместимым с iPod.