Правительства, с которыми заключают контракт под Соглашением Организации Объединенных Наций по Биологическому разнообразию, согласились на ‘справедливо’ управляемые защищенные области к 2020 – известный как Цель Aichi 11. Акцию считают важной по этическим причинам, потому что у сохранения могут быть негативные воздействия на местные поселения. У этого также есть практическая сторона: когда местные жители рассмотрят управление сохранением благоприятно, они, более вероятно, будут способствовать его долгосрочной эффективности.
Исследователи утверждают, что путь акция определена и осуществлена, будет иметь огромное влияние на то, продвигает ли эта цель сохранение или просто поддерживает ‘обычный бизнес’. Это прибывает в то время, когда защищенные области распространяются и скоро покроют 17 процентов поверхности земли в мире и 11 процентов ее океанов.
Результаты, изданные в журнале Conservation Letters, обеспечивают примеры от сообществ, живущих рядом с сохраненными лесами в Лаосе, чтобы показать, как подход к преследованию акции, которая открыта для перспектив местных сообществ того, что справедливо, мог принести лучшие результаты для сред обитания и дикой природы, а также некоторые самые бедные люди в мире.Однако политика в настоящее время интерпретируется как осуществление сообщения во власти взглядов менеджеров парка, используя простые индикаторы, и исследование иллюстрирует, как такие ограниченные интерпретации акции могут привести к ответам, которые выдерживают местное восприятие несправедливости и упускают возможности улучшить охрану окружающей среды.
Ведущий исследователь доктор Нил Доусон, Школы UEA Международного развития, сказал: «Некоторые парки – заповедники живой природы ограничивают доступ местных жителей к земле и ресурсам, у которого есть негативные воздействия на культурные методы и средства к существованию. В некоторых случаях выселения привели к нарушениям прав человека.
Там увеличивает подтверждение, что, когда местные жители чувствуют, что сохранение выполняется справедливо, это приводит к лучшим результатам сохранения, таким как уменьшенная вырубка леса. Мы не должны просто повторно маркировать индикаторы используемыми в имеющих размеры стратегических воздействиях, практике сохранения и связанных нужд развития, чтобы измениться».Чтобы понять, что означает акция, исследование исследовало перспективы тех, которые живут рядом с защищенными областями: что делают затраты и преимущества они испытывают и рассматривают ярмарку; что делают типы процедур принятия решения они считают соответствующими; и что права, культурные ценности и методы, они требуют уважения к.Исследование, которое было поддержано британским правительством через Ecosystem Services для Снижения уровня бедности (ESPA) программа исследования, сосредоточилось на отдаленном районе северного Лаоса.
Исследователи провели год, узнавая ключевые вопросы, затрагивающие людей в трех деревнях смежный Nam И-Phou Louey Национальная Защищенная область. Установленный в 1990-х засаженный деревьями пейзаж является родиной тигров, дымчатых леопардов, гиббонов с белыми щеками и других вымирающих видов.Жизнь для тех, которые живут вместе с защищенной областью, изменилась глубоко в течение поколения, от сбора охотника и риса, занимающегося сельским хозяйством глубоко в лесах к проживанию в современных деревнях, вырастив товарные культуры, чтобы поставлять международные рынки.
Но лес и дикая природа не достигли хорошего результата в последние годы – например, популяция тигров уменьшилась от приблизительно 15 только до два.Исследователи нашли, что границы парка, проведенные в жизнь в середине 2000-х, затронули деревни по-другому. Хотя доходы с сельского хозяйства увеличились во всех деревнях, земля была намного более ограничена в одной деревне около центра сохраненной области, означая полевые размеры, и доходы были ниже в среднем, и с урожаями, уменьшающимися, поскольку области нельзя было оставить паровыми.
Власти парка заметили это и решили выпустить землю из защищенной области как компенсация за это несправедливое распределение затрат. Однако та земля не попадала в руки тех, кому была нужна она больше всего.
Доктор Доусон объяснил: «В то время как это может казаться справедливым решением, оно непосредственно ставит под угрозу сохранение, торговую территорию дикой природы для благосостояния людей. Это – точно сценарий, которого многие в сохранении боятся, когда справедливость людям становится целью сохранения.«Напротив, посредством слушания взглядов местных жителей и понимания их методов и перспектив, мы нашли, что проблемы акции были намного более сложными, и раскрыли потенциальные решения их проблем быть намного более совместимыми с сохранением. Эти решения включали более прозрачное и последовательное осуществление правила, чтобы предотвратить землю, сконцентрированную в руках более богатых сельских жителей.
«Хотя индикаторы могут обеспечить полезное понимание и сравнение между местами», добавил доктор Доусон, «акцию можно наиболее практически считать целью управления все время приспособиться к, информированный продолжающимися усилиями построить взаимопонимание и доверить, чтобы получить значащее участие местных жителей.