Недавний отчет, опубликованный президентским Советом Советников на Науке и технике (PCAST), нанес значительный удар по области, придя к заключению, что некоторые наиболее широко используемые области судебной медицины испытывают недостаток в научной законности и не должны использоваться в качестве доказательств в уголовных процессах.Отчет рассмотрел судебные методы, которые требуют, чтобы сравнение известных и подвергнутых сомнению пунктов, таких как укус отметило, отпечатки пальцев, отметки огнестрельного оружия, шаги обуви и образцы ДНК.«Большая часть сравнения выполнена не машиной или микроскопом, а человеческим глазом», сказала Джессика Гэбель Сино, объединенный декан для академических дел и адъюнкт-профессор закона в Колледже Университета штата Джорджия Закона. «Отчет непосредственно имеет дело с тем, есть ли у этих методов какое-либо научное исследование, чтобы поддержать претензии, которые были предъявлены в судах в течение многих десятилетий. Отчет также подвергает сомнению, должны ли эти судебные методы использоваться в зале суда вообще».
Отчет производил протест от обвинителей и судмедэкспертов начиная с его выпуска «предпринятия решений» 26 августа.«Мы хотим, чтобы данные судебной экспертизы дали уверенность убеждений, но объем плохой науки, используемой в уголовных делах, мог быть широким», сказал Директор по инновациям.Директор по инновациям доступен, чтобы обсудить последствия того, что это означает для системы уголовного правосудия. «Проще говоря, это грандиозное предприятие», сказала она.
Директор по инновациям преподает и представляет на данных судебной экспертизы, уголовном праве и стратегии испытания. Она также написала статьи о данных судебной экспертизы, включая законность данных судебной экспертизы генетическое тестирование, судебная идентификация ДНК и почему судебная лаборатория рассматривает вопрос.