«Наши результаты оказывают поддержку для нового закона ‘о солнечном свете’, чтобы обязать препарат, устройство и компании биотехнологии сообщать о платежах, которые они осуществляют терпеливым организациям таким же образом, должна сообщить оплата врачам и клиникам», сказал ведущий автор Мэтью Маккой, доктор философии, постдокторант в отделе Медицинской Этики & Политики в области охраны здоровья в Пенне Медикайне. «Большая прозрачность позволила бы гражданам, исследователям, влиятельным политикам и другим оценивать конфликты интересов терпеливых правозащитных организаций способом, который не в настоящее время возможен, и облегчил бы для терпеливых правозащитных организаций, которые принимают, что минимальная промышленная поддержка дифференцирует себя от тех, которые в большой степени зависят от такой поддержки».Сообщения средств массовой информации в последние годы подчеркнули то, что некоторые финансируемые промышленностью терпеливые правозащитные организации часто, кажется, берут сторону промышленности на вопросах политики, например будучи не в состоянии поддержать меры по реформе ценового препарата, и заставляя страховщиков покрыть дорогие наркотики, льготы которых для пациентов сомнительны.
В новом исследовании, одном из самых больших и самых всесторонних до настоящего времени, команда исследовала веб-сайты и годовые отчеты для 104 американских терпеливых правозащитных организаций с годовыми доходами $7,5 миллионов или больше.Результаты показали, что подавляющее большинство организаций получило промышленное финансирование.
Больше чем 80 процентов (86 из 104) явно сообщили о такой поддержке и большинстве остающихся организаций, покинутых открытым возможность промышленной поддержки, не предоставив информации о дарителе. Только одна из этих 104 терпеливых правозащитных организаций заявила явно, что не приняла промышленное финансирование.Информация о пожертвованных суммах, как правило, предоставлялась в широких диапазонах, и в некоторых случаях не раскрывалась вообще.
Но, среди 59 организаций, которые издали пожертвованные суммы, 23 (39 процентов), сообщал о получении по крайней мере $1 миллион ежегодно.Исследование показало другие связи с промышленностью помимо финансовой поддержки.
Больше чем одна треть (37/104) рассмотренных организаций сообщила о наличии одного или нескольких членов правления, которые были также руководителями в фармацевтической продукции, биотехнологии или компаниях медицинского устройства. Для 12 из организаций промышленный руководитель занял руководящий пост на правлении.Несмотря на эти обширные связи с промышленностью, только 12 из терпеливых правозащитных организаций издали политику, обратившись к таким установленным конфликтам интересов.
«Что мы видим, то, что установленные конфликты интересов – норма среди более крупных терпеливых правозащитных организаций, и что раскрытие и управление этими конфликтами ограничены», сказал ведущий автор Харальд Шмидт, доктор философии, доцент Медицинской Этики & Политики в области охраны здоровья в Медицинской школе Перельмана в Университете Пенсильвании.Авторы предлагают, чтобы у терпеливых правозащитных организаций, по крайней мере, были более строгие методы раскрытия, которые могли включать полностью определяющие суммы пожертвования, спонсоров и использование, наряду с любыми другими связями с промышленностью.
В отчете 2009 года о конфликтах интересов в медицинском исследовании и практике, Национальная группа Института медицины также рекомендовала законодательству передать под мандат сведения промышленных платежей терпеливым правозащитным организациям. Однако действующие законы касаются только промышленных платежей врачам и клиникам.