Исследователи Университета Карнеги-Меллон сделали первый шаг к пониманию большего количества целой картины, измерив научную неуверенность широко – через многие области науки, не просто темы, которые, как правило, поляризуются. Изданный в Журнале Экспериментальной Психологии, исследователи нашли, что то, как люди постигают точность определенной научной области, стимулирует их восприятие его и как они измеряют его неуверенность.
«Неуверенность – естественная часть научного исследования, но в общественном достоянии это может использоваться выборочно, чтобы дискредитировать нежелательные результаты или отложить важную политику. Понимая, как общественность чувствует, неуверенность – важный первый шаг для понимания, как сообщить неуверенность», сказал Стивен Б. Брумелл, доцент социальных и наук решения в Колледже Дитриха Гуманитарных наук и Общественных наук.Чтобы исследовать восприятие научной неуверенности, Брумелл и аспирант Патрик Бодилли Кэйн развивали масштаб, чтобы иметь размеры, как люди судят различные науки.
Они тогда смогли создать карту, которая готовит научные дисциплины от наименьшего количества до самого определенного.«Карта показывает, что восприятие, проведенное общественностью, может не отразить действительность научных исследований», сказал Брумелл. «Например, психология воспринята как наименее точное, в то время как судебная экспертиза воспринята как самое точное. Однако судебная экспертиза изведена многой из той же самой неуверенности как психология, которая связала предсказание поведения человека с ограниченными доказательствами».Брумелл и Кэйн также нашли, что восприятие научной неуверенности высоко коррелировалось с суждениями о стоимости конкретной науки.
И это влияет, как люди думают, что научная область должна быть финансирована.«Это говорит нам, что люди не связаны с практикой научного исследования. Когда воспринятая точность не то же самое как фактическая точность, это может привести к опасному выбору, поскольку некоторые существенные области как психология, экономика и генная инженерия предоставляют жизненные социальные услуги, но могут быть отключены из-за этого, разъединяют», сказал Брумелл.
В то время как политическое присоединение не единственная мотивация фактора, как наука воспринята, исследователи действительно находили, что науки, которые потенциально находятся в противоречии с идеологией человека, оценены как являющийся более сомнительным.«Наша политическая атмосфера изменяется. Альтернативные факты и рассказы противоречия затрагивают и усиливают неуверенность. Тем не менее, мы должны продолжить научное исследование.
Это означает, что мы должны найти способ затронуть неуверенность способом, которая говорит с проблемами общественности», сказал Брумелл.Интересно, исследование показало, что неуверенность для научных областей не переносит и сообщает восприятию об отдельных результатах исследования. Это предоставляет ученым возможность для лучшей коммуникации.
Сосредоточение на отдельных результатах может помочь смягчить неправильные восприятия и проблемы. Коммуникаторы должны поэтому сосредоточиться на определенных деталях результата исследования вместо того, чтобы наняться в защиту научной практики более широко.