Бэнкс нанял менеджеров по управлению рисками, чтобы снизить риск в годах перед крахом. Это не пошло так хорошо

Эти CROs, как ожидали, уменьшат опасное поведение и смягчат вероятность банкротства – или, по крайней мере, защитят банкиров от попадения в тюрьму.Однако согласно новому исследованию в американской Sociological Review в июне 2017, найм этих чиновников на самом деле привел к увеличениям опасного поведения, помогающего ведущей Уолл-стрит в ее самую большую катастрофу начиная с Великой депрессии.«Промышленность, как думают, была равнодушна к потенциалу принятия опасных инвестиций, но это на самом деле не верно», говорит Ким Пернелл, преподаватель социологии в Университете Торонто и ведущем авторе исследования. «Однако один из способов, которыми они намеревались решить проблему, кажется, усилил ее».Несколько новых инструкций и законов, таких как закон Сарбейнса-Оксли 2002 – положенный на место после скандала Enron – потребовали, чтобы банки и другие крупнейшие корпорации лучше управляли мошенничество с адресом и риск.

«Кульминационный пункт вот – то, что многие банки ответили на эти законы, беря экспертов по риску и поднимая их в C-номере-люкс, делая их руководителями и давая им намного больше власти в банке. Генеральные директора сделали это, чтобы показать, что, ‘Мы выполняем закон и относимся к риску серьезно’.

Однако по ряду причин у их усилий была противоположность намеченного эффекта».В их исследовании, «Опасности Опытного Контроля: Директора по управлению рисками и Опасные Производные», Pernell и ее коллеги обнаружили, что многие банки, которые использовали CROs, на самом деле занятый еще более опасным поведением. Например, JP Morgan держал кредитные деривативы на основе ценности за $366 миллионов базовых активов в 2002, год, они продвинули CRO.

Это увеличилось больше чем к $1 миллиарду в следующем году и было оценено больше чем в $8 миллиардов в 2008, год катастрофы. Bank of America и Wells Fargo также видели драматические увеличения после берущий CROs.Согласно Pernell, много факторов, возможно, были приведены в действие. Для одного, в течение времен бума 1990-х, некоторые банки подвергли сомнению потребность в этих влиятельных менеджерах по рискам, так как платежеспособность не была проблемой.

«В результате CROs переименовал себя», объясняет Пернелл. Вместо того, чтобы пытаться минимизировать риск, они надеялись максимизировать прибыль, уменьшая безопасные зоны – финансовые банки подушек раньше защищали себя. «Взгляды состояли в том, что этот край для ошибки не служил акционерам».

Эта новая повестка дня поощрила CROs продвигать производные, которые они рассмотрели как инструменты, чтобы помочь им принести риску до края допустимых пределов."Пернелл отмечает, что назначение CROs, возможно, также поощрило других управляющих банком подводить свою охрану, рискуя.

Статья «The Hazards of Expert Control: Chief Risk Officers and Risky Derivatives», был создан Кимом Пернеллом, Дживуком Юнгом и Франком Доббином.


6 комментариев к “Бэнкс нанял менеджеров по управлению рисками, чтобы снизить риск в годах перед крахом. Это не пошло так хорошо”

Оставьте комментарий