Биоразнообразие могло оставаться устойчивым в местоположениях во всем мире, как раз когда разновидности исчезают, и биоразнообразие уменьшается глобально? Этот вопрос создал движение среди биологов сохранения и экологов, который длился в течение 15 лет. Новое понимание дебатов критически рассмотрено в передовой статье редакторов международного научного журнала Biological Conservation и отдельной статьи в том же самом журнале.
Доказательства затрагивают основные принципы биологии сохранения: Как люди влияют на биоразнообразие? И как мы устанавливаем и измеряем цели сохранения?
Много недавних экологических исследований нашли неожиданный результат, что количество разновидностей (т.е., богатство разновидностей) на местах во всем мире осталось стабильным в среднем или даже увеличивается. Эти места включают широкий спектр разновидностей и растений и животных сред обитания; и леса, поля, freshwaters, и океаны.
«Эти результаты подчеркивают потребность в биологах сохранения избежать упрощения, излагая доводы для сохранения и выбирая индикаторы успеха», говорит доктор Ричард Примакк, ведущий автор передовой статьи и редактор Биологического Сохранения. «’Больше разновидности хорошо’, обольстительно прямой и привлекательный аргумент. Однако это игнорирует масштаб (биоразнообразие может увеличиться в местном масштабе, но уменьшиться глобально), это игнорирует экологические процессы и взаимодействия, и это игнорирует много других аспектов биоразнообразия – таких как изменения в услугах экосистемы и потере наследственной изменчивости меньше, очевидной для небиологов. Это также пропускает этические, культурные, и эстетические ценности определенных разновидностей и экологические сообщества, такие как леса красного дерева и бабочки Монархи. Эти аспекты биоразнообразия могут все еще быть повреждены или потеряны, как раз когда богатство разновидностей остается устойчивым или увеличения».
Некоторые экологи утверждают, что тенденции нельзя рассмотреть как истинные «глобальные» образцы изменений в местном биоразнообразии. Причина состоит в том, что исследования исключают места, которые были проложены, обратились к сельхозугодьям, или приходящий в себя после прошлого волнения (например, оставленные сельхозугодья, возвращающиеся в леса), и включайте места, которые равномерно не распределены во всем мире. Эти экологи утверждают, что справедливый анализ пришел бы к заключению, что биоразнообразие обычно уменьшается и глобально и в местном масштабе.Однако, в большом количестве местоположений количество разновидностей считает устойчивым или увеличивается, несмотря на то, что сотни птиц, млекопитающих и другие разновидности уже вымерли во всем мире, и тысячи больше уменьшаются и находятся под угрозой исчезновения.
Кажется, что, в то время как человеческое влияние приводит к потере многих аборигенных видов от определенных местоположений, многие из тех потерянных разновидностей «заменены» родными или неаборигенными видами, которые прибывают и становятся установленными. В некоторых местах, таких как Новая Зеландия и Гавайи, приток неродных разновидностей столь большой, что у них есть еще много разновидностей теперь, чем они сделали 200 лет назад. Однако эти новые разновидности не обязательно заменяют экологические функции или ниши, которые заполнил потерянный аборигенный вид.«Дебаты как этот помогают нам определить и обратиться к ключевым вопросам и проблемам в биологии сохранения, и помочь нам произвести общее понимание, необходимое, чтобы продвинуть область и достигнуть целей сохранения на земле..
Поддержка этих научных обсуждений является ключевой ролью миссии Биологического Сохранения», говорит доктор Винсент Девиктор, Главный редактор в журнале.