Интернет-регулирование заголовка II, противоположное промышленной группой

заголовок

Президент Обама сказал в ноябре, что одобряет расширяющийся FCC регулирующие полномочия по Интернету, и председатель FCC, по крайней мере, слушает. Группа лидеров отрасли, однако, выступает против такого перемещения.Заголовок II регулирующие полномочия Федеральной комиссией по связи по Интернету не были бы хороши для американской отрасли и будут угрожать долгосрочным инвестициям в его инфраструктуру, по словам приблизительно 60 членов промышленной группы Ассоциации телекоммуникационной отрасли (TIA), которые выступают против таких предложений.На четырех страницах 10 декабря обозначают буквами к FCC и лидерам палаты и Сената, участники TIA утверждали, что недавние предложения реклассифицировать Интернет в соответствии с Заголовком II американского закона о Коммуникациях будут вредны и могли означать убытки максимум в размере $45,4 миллиардов в капиталовложении за следующие пять лет.

«Заголовок II собирается привести к замедлению, если не хранение, в широкополосной связи пристраивает, потому что, если Вы не знаете, что можете выздороветь на своих инвестициях, Вы не сделаете его», записала группа в ее букве. «Инвестиционный недостаток тогда тек бы в нисходящем направлении, приземляясь сначала и прямо на технологических компаниях как наши, и затем прокладывая себе путь через экономику в целом. Всего несколько лет удалили из худшей рецессии памяти, это – риск, который не должен принимать никакой влиятельный политик, уже не говоря о продвигают».Письмо пришло в ответ на комментарии, сделанные назад в ноябре об опциях Заголовка II от президента Барака Обамы и от председателя FCC Тома Уилера.

Обама сказал, что мог бы хотеть видеть, что FCC принимает Заголовок II как способ включать Интернет-провайдеров (ISPs) в существующие регулирующие положения сетевого нейтралитета. Заголовок II обращается к закону о Коммуникациях, который дает FCC питание отрегулировать коммуникации в США. Заголовок II был первоначально предназначен, чтобы удостовериться, что телефонные компании предоставили услугу любому в их зоне охвата.Уилер тогда реагировал на президентские комментарии, говоря, что он и Обама соглашаются о противостоящих интернет-полосах обгона и специальных предложениях, которые «приоритезировали бы Интернет-трафик и вредили бы потребителям, конкуренции и инновациям», но та реклассификация в соответствии с Заголовком II могла «поднять независимые правовые вопросы».

Уилер сказал, что хотел услышать более ввод на идее прежде, чем отойти на какой направление взять.Буква TIA утверждает, что компании по подписанию и их сотрудники, потребители, компании и государственные учреждения «были бы ранены уменьшенным капиталом, тратят в широкополосных сетях, которые произошли бы, если широкополосная связь классифицируется в соответствии с Заголовком II.

Такое драматическое реверсирование в политике является ненужным для обеспечения открыть Internet».Буква TIA была отправлена, потому что Уилер скоро представит новый, открывают правила Internet, которые будут влиять на Интернет в будущее, и участники TIA хотят услышать свои мнения, прежде чем это произойдет, согласно группе.«В течение почти двадцати лет государственное руководство, на двупартийной основе, лелеяло широкополосный Интернет с мудрым, эффективным, и ограничило политический подход, который поддерживал свободный поток данных, услуг и идей онлайн при создании климата, который поддерживал частные инвестиции в широкополосные сети», заявляет буква. «Результатом было технологическое, экономическое, и социальное чудо, которое повысило экономическую производительность и обогатило жизни и создало в Америке симбиотическую интернет-экономику, это – предмет зависти для мира».Компании-члены TIA «горды играть роль в том чуде, и мы с нетерпением ждем долгого будущего, обеспечивая устройства, компоненты и услуги, которые питают современный Интернет», буква продолжается. «Но это зависит от продолжительных национальных обязательств создать и развернуть еще более способные и более быстрые сети – что-то, что Заголовок II подвергает риску».

Подписывающие лица буквы TIA включают Cisco, Intel, IBM, Juniper Networks, Alcatel-Lucent, РЕБРО, Corning, мигание, Ericsson, KPG, Panasonic Corporation Северной Америки и Qualcomm.«Устойчивая поддержка этой буквы демонстрирует, что Заголовок II является значительной угрозой техническим компаниям, которые создают и поддерживают Интернет», Скотт Белкэр, CEO TIA, заявленного. «Эти компании в основе нашей экономики и стимулируют инновации и инвестиции, которые сделали Интернет революционной силой, которая это сегодня. Эта буква отправляет однозначное сообщение, что реклассификация Заголовка II была бы вредна для сегодняшнего Интернета, вредя потребителю, созданию рабочих мест и экономическому росту».

Буква TIA сказала, что последствия такой реклассификации могли быть огромными. «Изменение курса теперь, смещаясь к Заголовку II означает, что вместо миллиардов широкополосных инвестиций, направляющих другие секторы вперед экономики, любое сокращение этих расходов задушит рост через всю экономику», заявляет буква.В октябре официальные лица от AT&T, Comcast и Verizon сказали американским лидерам, что они не планируют предложить более быстрый доступ в Интернет или так называемые «полосы обгона», удовлетворить производителей, которые готовы оплатить больше для вывода их сообщений перед передачами конкурентов, согласно более ранней eWEEK истории.

Проблемой сетевого нейтралитета был рассадник в течение нескольких лет со сторонниками и противниками, обсуждающими их позиции и колотящими оппозицию устно на общедоступных форумах и обсуждениях. В сентябре FCC объявил, что получил рекордные 3 миллиона комментарии о предложенных правилах для сетевого нейтралитета к сроку 15 сентября.

В то время как Обама баллотировался на пост президента в 2007, он обязался поддерживать сетевой нейтралитет, если избрано.


9 комментариев к “Интернет-регулирование заголовка II, противоположное промышленной группой”

  1. Гурьянова Эмма

    Касабы своих мочат, а "правильных" украинцев (читай ДНР и ЛНР) лелеют и пестят, аки детей малых… Во истину умом то не понять…

  2. тогда не было прямых боестолкновений в силу того, что агрессор использовал фактор внезапности, имел преимущество во времени, использовал социальный фактор и пропаганду. Украина фактически оказалась не готовой к такому типу борьбы. Начав боевые действия Россия использовала бы сразу все медиаресурсы для того, чтобы выставить защиту своей территории в виде агрессии против мирного населения. Мы делали правильно тогда, ибо проигранный бой не начинают. На Донбассе иная история. Там не было воинского контингента РФ, а силами подготовленных боевиков не удалось овладеть значительными территориями, что ставит под сомнение целесообразность использования регулярной армии

Оставьте комментарий