Как города могут лучше всего бороться с изменением климата: энергосберегающее строительство ключевое для понижения городской эмиссии, исследование находит

Исследование анализирует, как экстенсивно местная политика планирования могла или дополнить Clean Power Plan (CPP) администрации Обамы 2015 или дать компенсацию за его отсутствие. CPP предназначен, чтобы уменьшить выбросы парниковых газов из электростанций.

В начале 2016 постановление Верховного суда США остановило потенциальное постановление меры; судебное дело не решено, и администрация Трампа объявила, что она намеревается раскрутить CPP.«Наше сообщение домашнего взятия – то, что города могут сделать много на местном уровне с жилищным фондом», говорит Дэвид Сюй, доцент в Отделе MIT Городских Исследований и Планирования и одного из трех соавторов новой статьи, детализирующей результаты исследования. Однако он добавляет, «В транспортировке, города не могут восполнить потерю национальной стратегии».Исследователи также нашли, что политика с самым большим местным воздействием варьируется от города до города с быстрее растущими городами Пояса Солнца, такими как Хьюстон и Финикс, имеющий потенциал, чтобы выполнить большее сокращение жилой эмиссии, чем более старые города, такие как Бостон или Филадельфия, которые видят меньше изменения в их жилищном фонде.

«Для некоторых городов некоторая политика ясно будет более эффективной, чем другие», Сюй наблюдает.Бумага, «Пересекаясь Жилой и Выбросы CO2 Транспортировки», кажется онлайн в Журнале Планирования Образования и Исследования, с предстоящей публикацией печати. Соавторы Сюя – Джон Д. Лэндис, преподаватель городского и регионального планирования в Университете Пенсильвании, который является соответствующим автором, и Эриком Герра, доцентом городского и регионального планирования в Университете Пенсильвании.Климат борется против начала дома?

Чтобы провести исследование, исследователи исследовали экономические, экологические, и демографические данные из 11 крупнейших американских городов, затем разработанные модели, планирующие эмиссию до 2030 года, на основе серии различных стратегических сценариев.Например, чтобы проанализировать способы сократить выбросы жилой энергии к 2030, исследователи смоделировали сценарий основания, в котором жилищные особенности остались тем же самым.

Они также смоделировали сценарии, показывающие множество изменений, включая внедрение новых энергосберегающих строительных стандартов, создание большего количества многоквартирных домов и модифицирование домов, чтобы сохранить энергию.Просто требование, чтобы недавно построенные дома были более энергосберегающими, сократило бы жилые выбросы в среднем на 6 процентов к 2030. Но требование, чтобы существующие дома были модифицированы, привело бы к дальнейшему 19-процентному сокращению жилой эмиссии, в среднем, по этим 11 городам.

Возможно, удивительно было относительно меньше выгоды от сценария, в котором количество недавно построенных домов на одну семью было сокращено на 25 процентов к 2030 и заменено многоквартирными зданиями. Эта большая жилищная плотность «не обладала бы фактически никаким возрастающим преимуществом с точки зрения уменьшенного жилого использования энергии и выбросов CO2», как бумага заявляет.

«Изменение людей в многоквартирные здания – то, что планировщики всегда хотели сделать, но это на самом деле не так эффективно, как большинство защитников думало бы», говорит Сюй.Главная причина для этого, исследователи находят, состоит в том, что, поскольку новые дома становятся более энергосберегающими, различия использования энергии между домами на одну семью большего размера и домами в многоквартирном жилье сожмутся, таким образом «уменьшая энергию и выгоду эмиссии любых заменяющих приложенных домов для отдельных», как бумага заявляет. (Исследование действительно находило, что в Финиксе, один из этих 11 городов исследовал, большую плотность, будет иметь известный эффект на эмиссию.)

В любом случае, как Сюй отмечает, воздействие политики, связанной со строительными стандартами и одним только модифицированием, значительное: «Вы можете сделать много вещей на местном уровне, чтобы затронуть жилищный фонд, которые в основном эквивалентны или еще более агрессивны, чем План Чистой энергии».Все сказали, жилищные счета приблизительно на 20 процентов американских выделений углекислого газа, по данным американского Управления по энергетической информации. Как исследователи заявляют в газете, «весь номер люкс жилых программ энергосбережения» мог понизить полные американские выделения углекислого газа почти на 12 процентов по сравнению с прогнозами «обычного бизнеса» на 2030, когда вместе с CPP, и на 9 процентов даже без внедрения CPP.Перемещение целей

На стороне транспортировки исследователи также смоделировали городской рост эмиссии до 2030 года. Они снова оценили сценарий основания, в котором существующие условия по существу продолжаются неповрежденный, а также горстка дополнительных сценариев, в которых поехали полные сухопутные мили, варьируется из-за увеличенного использования общественного транспорта и изменений в жилищной плотности.Ученые также сравнили эффекты этих местных усилий по планированию к сокращению эмиссии, которая произойдет в соответствии с планом администрации Обамы увеличить топливную экономичность парка автомобилей к 54,5 милям за галлон к 2027 году.

Реалистичное открытие исследования состоит в том, что к 2030 федеральный мандат, увеличивающий эффективность горючего до 54,5 миль за галлон, сократил бы автобазирующиеся выбросы в этих 11 городах на 38 процентов, в отсутствие любого дополнительного общественного транспорта или программ плотности. То число увеличилось бы до 46 процентов, в среднем, если бы города приняли прочный транзит и политику плотности. (Администрация Трампа заявила, что она рассмотрит и может возможно пропустить существующий план топливной экономичности.)«Результаты для увеличения средней топливной экономичности американского флота еще более сильны, чем, что мы можем сделать на стороне планирования», говорит Сюй. Однако он отмечает, это – относительный результат, и возрастающее сокращение выбросов от увеличенного использования общественного транспорта, среди прочего, может стоить преследовать на муниципальном уровне.

Этими 11 городами, проанализированными в исследовании, является Атланта, Бостон, Чикаго, Кливленд, Денвер, Хьюстон, Лос-Анджелес, Майами, Филадельфия, Финикс и Сиэтл.Ваш пробег может изменитьсяКак исследователи с готовностью признают, исследование основано на моделировании, и изменение обстоятельств могло изменить их прогнозы.

Например, быстрая электрификация парка автомобилей, как бумага заявляет, «могла существенно уменьшить объем эмиссии» за сухопутную милю.Бумага также ясно дает понять, что средние эффекты, найденные по этим 11 городам, значительно варьируются. Передавание под мандат, которое недавно построило дома быть более энергосберегающим, сократит жилые выбросы на 10 – 13 процентов в Хьюстоне и Финиксе, но только на 3 – 5 процентов в медленнее растущих территориях городов с пригородами, включая Бостон, Чикаго, Кливленд и Филадельфию.

Безусловно, объем сокращения выбросов, возможного в любом городском районе также, зависит на существующих уровнях. У Кливленда и Денвера, который оба полагаются в большой степени на электростанции, работающие на угле, есть самые высокие показатели эмиссии за единицы произведенной энергии; они производят 34.3 и 32,7 килограмма выделений углекислого газа за миллион БТЕ (стандартная единица тепла, требуемого повысить температуру воды), соответственно.Лос-Анджелес, в отличие от этого, производит только 10,7 килограммов выделений углекислого газа за миллион БТЕ, делая его использование энергии приблизительно одной третью столь же интенсивный углеродом как тот из Кливленда и Денвера.

В конечном счете каждой территории города с пригородами, Сюй предлагает, вероятно, придется найти ее собственный путь к будущему экологически чистой энергии.«Мы пытаемся быть полными надежд», говорит Сюй. «Это действительно только [о] том, чтобы заставлять планировщиков думать о том, что имеет смысл на их рынке.

Там не будет стратегической идеей, которая работает везде одинаково…. Если у Вас есть установленная сумма времени и политический капитал и центр, Вы должны сделать самую эффективную вещь».


10 комментариев к “Как города могут лучше всего бороться с изменением климата: энергосберегающее строительство ключевое для понижения городской эмиссии, исследование находит”

  1. Вся заковыка что с тобой урода никто не будет разговаривать кроме Савченко))) Подкати губу насчёт разговоров, с убогими не разговаривают))

Оставьте комментарий