Охрана дикой природы в Северной Америке может не быть научной, в конце концов,

В исследовании, опубликованном Научными Достижениями журнала AAAS Open Access, исследователи собрали и проанализировали все общедоступные документы, описывающие 667 систем управления охотой. Эти включенные 27 групп разновидностей через 62 Американских штата и канадские области. Они также определили четыре признака, которые предоставляют суровость научному управлению: ясные цели, использование доказательств, прозрачности и внешнего обзора.После применения этих признаков к системам управления охотой они нашли, что 60 процентов из них показали меньше чем половину критериев индикатора.

Кроме того, некоторые наиболее основные предположения научного менеджмента почти совершенно отсутствовали.Например, только у девяти процентов систем управления было объяснение того, как были установлены квоты. Точно так же меньше чем 10 процентов систем управления подверглись любой форме обзора, включая внутренние ревизии, меньше чем с шестью процентами, подвергнутыми внешнему обзору.

Эти и другие результаты в исследовании вызвали сомнения для исследователей о том, может ли североамериканское управление дикой природой точно быть описано как научное.«Ключ к честным дискуссиям об управлении дикой природой и сохранению – ясность о том, где наука начинается и заканчивается», говорит Артелл, который является теперь биологом с Фондом Сохранения Raincoast и постдокторантом в Университете Виктории.«Наш подход обеспечивает прямое решающее испытание для научных требований».Эти результаты происходят во время усиленного противоречия в управлении дикой природой, где спорная политика часто защищается агентствами, требуя приверженности научным подходам.

«Мы не говорим, что охотничьи решения дикой природы должны базироваться только на науке, поскольку могут быть важные социально-экономические соображения», говорит преподаватель биологических наук SFU Джон Рейнольдс. «Но степень, до которой эти размеры влияют на управленческие решения, должна быть ясно ясно сформулирована вместе с требованиями научной суровости».Исследователи отмечают, что требования научного управления были бы, однако, поддержаны, если бы управление определило ясные цели, используемые доказательства, чтобы сообщить решениям, было прозрачно с общественностью обо всех факторах, способствующих решениям, и подвергло планы и подходы к внешнему обзору.


Портал хороших новостей