Уверенность свидетеля может предсказать точность идентификаций, исследователи находят

Психологические ученые Джон Т. Викстед (Калифорнийский университет, Сан-Диего) и Гэри Л. Уэллс (Университет штата Айова), ведущие исследователи в области памяти свидетеля, объединили усилия в создании отчета, изучающего глубоко доступную науку на идентификациях свидетеля. На основе их всестороннего анализа Викстед и Уэллс приходят к заключению, что недавние продвижения в идентификационных процедурах гарантируют повторное рассмотрение роли, которую уверенность свидетеля может играть в правовой системе.

«Цель нашей статьи состоит в том, чтобы объяснить, почему общее игнорирование уверенности свидетеля только не противоречит тому, что было изучено в последние годы, но и может также способствовать и неправомерному убеждению невинных подозреваемых и неоправданному удалению из подозрения в виновном подозреваемом», пишут исследователи.Отчет сопровождается комментариями от нескольких известных экспертов, включая Высокопоставленного окружного судью Андрэ М. Дэвиса из Апелляционного суда Соединенных Штатов для Четвертого Округа, и известного исследователя памяти Элизабет Ф. Лофтус из Калифорнийского университета, Ирвина. Отчет и комментарии изданы вместе в Психологической Науке в интересах общества (PSPI), журнале Ассоциации для Психологической Науки.Один фактор, который имеет значение больше всего в интерпретации заявления свидетеля уверенности, рассчитывает, Викстед и Уэллс находят.

Уверенность только информативна в то время, когда свидетели сначала делают свою идентификацию, прежде чем они будут выставлены различным влияниям, которые могут поставить под угрозу память. Это часто, где суды допустили ошибку, авторы PSPI отмечают, позволяя свидетелям сделать заявления уверенности «на предварительных слушаниях дела или на суде, много позже того, как свидетель, возможно, подвергся серьезной инфляции уверенности от повторных идентификаций, тренировки, подтверждающей обратной связи, и так далее».В дополнение к выбору времени накопленные данные свидетельствуют несколько других процедур, которые могут увеличить надежность идентификаций свидетеля.

Викстед и Уэллс предоставляют пять рекомендаций для обеспечения этих «нетронутых условий», такой как включая только одного подозреваемого в очереди и гарантируя, что человек, управляющий очередью, не знает, кто подозреваемый.Данные предполагают, что, когда эти нетронутые условия сопровождаются, идентификация высокой уверенности подразумевает высокоточную идентификацию.

Когда свидетели выражают низкую уверенность в своих идентификациях, однако, условия не имеют значения – низкая уверенность всегда показывает высокий риск ошибки.«Вместо того, чтобы быть проигнорированным начальное выражение низкой уверенности должно быть в центре внимания – омрачающий все другие соображения – когда цель жюри состоит в том, чтобы оценить надежность подозрительного удостоверения личности», объясняют Викстед и Уэллс.Юрисдикция в Соединенных Штатах все больше и больше принимает эти виды идентификационных процедур свидетеля на основе фактических данных, и все же улучшения остаются необходимыми. В их комментарии Лофтус и соавтор Рэйчел Гринспен (Калифорнийский университет, Ирвин) сообщают о результатах, показывающих, что некоторые нетронутые условия обычно используются американскими правоохранительными органами, в то время как другие не.

Эта действительность поднимает вопрос того, какие выводы могут быть сделаны во многих случаях, когда условия не нетронутые.К этому пункту авторы комментария Лора Микес (Royal Holloway, Лондонский университет), Стивен Э. Кларк (Калифорнийский университет, Риверсайд), и Скотт Д. Гронланд (Университет Оклахомы) представляют доказательства от исследований Викстеда и Уэллса, показывающих, что уверенность может указать на точность, даже когда идентификационные условия не нетронутые – таким образом для жюри, оценивающего точность идентификации, зная, насколько уверенный свидетель был, может быть более полезным, чем знание, сделала ли она идентификацию при нетронутых условиях.С этими проблемами в памяти, Лофтус и Гринспен отмечают, что «важно подчеркнуть, что Викстед и Уэллс назвали к нашему вниманию важные новые результаты, значительные переисследования более ранних результатов, и вызвали чрезвычайно важный социальный разговор».

Как судья Дэвис приходит к заключению, «можно надеяться, что этот последний вклад в когда-либо растущую литературу будет далее конечная цель нашей системы уголовного правосудия: гарантировать, так же как по-человечески возможный, реабилитация невинного, достигая, справедливо и прозрачно, убеждение виновного».


14 комментариев к “Уверенность свидетеля может предсказать точность идентификаций, исследователи находят”

  1. Мирные люди по всей Европе 6 лет жили в немецкой оккупации и никто их не истреблял. За то Сталину было плевать на людей. Как можно в обороне потерять в 4 раза больше нападавшего?

  2. Исаев Серафим Андреевич

    Да было уже противостояние в Сирии..Более 300 трупов унесли московиты..а амеры даже не успели испугаться..О чём речь? Война ежа с голой задницей?!?!

  3. прочти еще раз – Сурков говорит что Украины нет. И потому россия вторую олимпиаду подряд будет идти с флагом 404 ))))))))))))))))))))))))))))))))))

  4. в дурдоме все стабильно – Госдума приняла в первом чтении законопроект о всероссийской минуте молчания. Она будет проводиться 22 июня

Оставьте комментарий